Pular para o conteúdo principal

Uma estratégia única para Iraque, Paquistão e Afeganistão

Após assistirmos nestes últimos dias a mais um acrescento no número de mortes no Afeganistão, Iraque e Paquistão a somar a tantos outros, voltamos a reflectir sobre uma guerra que não faz sentido na sua essência.

Estados Unidos

1.Os Estados Unidos invadiram o Iraque por ganância apenas. A luta contra o terrorismo foi uma invenção macabra cujos argumentos alicerçados no 11 de Setembro ainda estão por averiguar verdadeiramente.

Depois de bombardear e invadir o Iraque, concluiu-se que a política de ocupação e controle do território era impraticável do ponto de vista económico, logístico e militar. Surge então a necessidade de “devolver o Iraque aos iraquianos”, mediante a fabricação de uma Democracia de valores incertos que não resolve o verdadeiro problema: 5 etnias e 74 tribos.

Este condicionamento sociológico, que leva a fragilidade de alianças e lógicas ocidentais, foi construído durante séculos, entre invasões, ocupações, alianças e traições.

Esta arrogância ocidental que faz supor que os povos preferem ser “libertados” de um tirano para viver no caos é de uma inconsistência atroz. De resto, os pressupostos da invasão não resultaram em nenhum factor de compensação: vivem pior, as infra-estruturas lenta e gradualmente recuperam, o trabalho escasseia e a insegurança mantém-se. Os seus invasores remeteram-se a áreas “bunker” à espera de ir embora. O povo iraquiano constata que o único plano Marshall se orientou para a indústria do petróleo.

O resultado levará a uma democracia frágil, corrupta e manipulável e provavelmente impraticável porque a lógica de organização passa por intermináveis questões de “família” que a não serem compostas levarão a uma crença de que todos os actos de violência cometidos tenham a Al-Qaeda como motor.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dos governos minoritários e maiorias absolutistas

Na óptica dos partidos mais votados em Portugal, a governação em situação minoritária ou de coligação é inviável. A ideia de um pequeno partido poder influenciar, propor e monitorar o comportamento aberrante dos partidos centrais é uma situação intolerável para estas máquinas de colocação de militantes e de controlo de investimentos privados. Acenam com o caos, a ingovernabilidade e o piorar da situação do país. Esquecem que o país caminhou para o fundo do abismo pela mão de ambos. Não por uma inépcia ou incapacidade das suas figuras, mas por dependência de quem os financia, de quem os povoa e da impossível subversão ao sistema corporativo vigente. Sócrates afrontou algumas destas entidades instaladas e vive a antropofagia quotidiana dos jornais e televisões e – vejam lá – ele não é um perigoso extremista, até porque o seu partido chutou soberanamente João Cravinho para canto, mais os seus amoques contra a corrupção. Se a memória não me falha Ferreira Leite foi a Ministra que teve a pe

Balanço e Contas: 2 anos de governação

Ao fim de 2 exaustivos anos de governação importa fazer uma reflexão não sobre os atos do governo mas sim sobre o comportamento da sociedade em geral relativamente ao que se está a passar. Para faze-lo, importa ter presente algumas premissas que a comunicação social e as pessoas em geral insistem em negligenciar e a fingir ignorantemente que não são as traves mestras do comportamento governativo: 1. Este governo não governa para os portugueses nem para os seus eleitores; 2. Este governo não pretende implementar qualquer modelo económico. Pretende apenas criar a rutura necessária à implantação de um; 3. A sua intervenção orienta-se por uma falsa perceção de que a sociedade portuguesa entrou em rutura com o socialismo e as conquistas sociais do 25 de Abril; 4. Para agradar credores e cair no goto do sistema financeiro que irá propiciar empregos futuros a quem for mais bandalho com o seu país, usou o medo para tornar a mudança incontornável, culpando e responsabilizan